FELICIDADES

Foto  de  OAMENI . Copyright -Processing authorization- 

EPISTEMONIKOS: ¿Como buscar evidencia en forma simple, confiable y en tu idioma?

Es un placer para mí poder iniciar mi participación como miembro del comité editorial del Boletín PIE contándoles sobre la iniciativa a la que dedico buena parte de mis energías desde hace ya año y medio.

No hay mejor tribuna que este número del boletín PIE para contar sobre los inicios del proyecto, ya que precisamente la idea de crear epistemonikos nació cuando nos encontrábamos trabajando en desarrollar estrategias de búsqueda para la investigación en políticas y sistemas de salud, en el marco de un proyecto financiado por la Alliance for Health Policy and Systems Research, una organización basada en OMS que está haciendo una fantástica labor en impulsar las Políticas Informadas por Evidencia.

Nuestra propuesta emulaba los pasos que la investigación clínica ha dado para hacer cada vez más fácil (o menos difícil) el acceso a la evidencia en las áreas clínicas, es decir, principalmente a través del desarrollo de formas de buscar Ensayos Clínicos Aleatorizados (ECAs) eficientemente en las bases de datos (por ej. PubMed o MEDLINE). Luego de los primeros pasos nos dimos cuenta que cuando hablamos de "Evidencia" relacionada a políticas, gestión o sistemas de salud, existen barreras adicionales a las que enfrenta la investigación clínica, que no estábamos abordando. Las más importantes son: - Los ECAs muchas veces no son suficientes. Por un lado existen intervenciones que sería difícil o imposible evaluar mediante esta metodología, e incluso en muchas ocasiones los ECAs existentes no pueden enfocarse en los objetivos más importantes que buscan, dado que los recursos necesarios para llevarlos a cabo son finitos (un ECA requiere mucho más recursos que otros diseños). - Los estudios están dispersos en numerosas bases de datos, tanto de salud como de áreas estrechamente relacionadas (por ej. ciencias sociales, economía y educación), y también de áreas más lejanas, pero conectadas en algunos tópicos específicos (por ej. bases de datos de transporte y tráfico para responder preguntas sobre políticas para disminuir accidentes de tránsito). - Existe una mayor cantidad de información no publicada en revistas científicas, ya que muchas veces quienes llevan a cabo estas evaluaciones no pertenecen al mundo académico, o bien la publicación no es su motivación principal. - La terminología para denominar las intervenciones es mucho más compleja, y no existe un consenso al respecto. - Los estudios originales, escritos desde el punto de vista del investigador, y con énfasis en lo metodológico, no necesariamente son lo que necesita un tomador de decisiones políticas.

- La aplicabilidad de la evidencia en Políticas y Sistemas de Salud está mucho más sujeta a realidades locales, por lo que la "evidencia" producida en la región en que se pretende aplicar, tiene un valor añadido mayor.

A todas estas barreras hay que sumar la dificultad de realizar búsquedas en inglés, de reconocer la evidencia de mejor calidad y de saber si realmente estamos accediendo a todo aquello que es relevante, o si estamos perdiendo información importante.

Con todo esto en mente, nos hemos enfocado en crear un sitio que vaya poco a poco derribando estas barreras.

Desde hace algunas semanas, y durante los próximos 6-12 meses, epistemonikos funciona en su versión beta(marcha blanca), con las funciones principales ya implementadas.

.

¿Qué hace epistemonikos en la actualidad?

Motor de búsqueda:

Hemos incorporado una interfase de búsqueda simple e intuitiva.Sigue los mismos principios que los buscadores generales.

La principal diferencia con éstos, radica en la forma de mostrar los resultados. En una frase, queremos que epistemonikos sea "tan simple como es pero mostrando solo lo relevante"

Sistema de traducción:

Un punto que distingue a epistemonikos de cualquier otro buscador, es que está disponible en múltiples idiomas (9 por ahora). Es posible tanto realizar la búsqueda como leer los títulos y resúmenes en el idioma seleccionado. Para lograr estde traducción automática, edición colaborativa y traducciones "oficiales" (realizado, epistemonikos combina tecnologías por el autor, por la revista que publica o por alguna iniciativa formal).

Estructura de la base de datos:

Hemos creado una base de datos en que toda la información está relacionada, lo cual permite a los usuarios navegar desde un documento relacionado a otro. Estas relaciones siguen los principios de la epidemiología clínica, sin embargo no es necesario conocerlos para obtener la mejor evidencia disponible.

Veamos un ejemplo: Se ha planteado que entregar dinero a pacientes para que hagan utilización de intervenciones de salud, podría ser una política beneficiosa. Buscar evidencia sobre este tema es complejo (hemos hecho el intento varias veces...si quieren pueden intentarlo de todas maneras... y dado que la terminología para denominar esta intervención no está consensuada y los estudios existentes son difíciles de encontrar (muchos de ellos no se encuentran en bases de datos como PubMed).

Si bien existen revisiones sistemáticas, estas están escritas en un formato que no es amigable para el usuario (tomador de decisiones).

Introduciendo una búsqueda simple (como buscaría en google), y en español, se obtiene acceso a artículos relevantes. Los artículos se encuentran conectados entre ellos. Por ejemplo, el primero es un estudio pequeño, que si bien puede ser importante, la mayoría no lo consideraría la mejor evidencia, sin embargo, nos sirve para acceder a 2 revisiones sistemáticas del tema (que incluyen a este estudio).

En caso de existir resúmenes estructurados, se encuentra el link directamente (como en el segundo caso).

Los íconos reflejan el estado de las traducciones.

El primer artículo corresponde a una traducción automática

(el ícono que simboliza una máquina) y el segundo una traducción colaborativa.

Las traducciones oficiales despliegan una estrella.

En futuras entradas del blog iré contándoles un poco más sobre este proyecto (partiendo por el significado del nombre). Por ahora, los invito a probarlo (www.epistemonikos.org/es).

En la superficie, el buscador no parece ser específico para evidencia en políticas y sistemas de salud (de hecho no lo es), sin embargo, ya hay más de 200 revisiones sistemáticas, cerca de 2000 estudios primarios y casi una centena de resúmenes estructurados. Durante los próximos 6 meses esperamos quintuplicar esta cifra.

Quienes utilicen las redes sociales, pueden seguir el desarrollo del proyecto en twitter (@epistemonikos) o en facebook

Gabriel Rada

Creador e investigador principal del proyecto epistemonikos.

Director de la Unidad de Medicina Basada en Evidencia de la Pontificia Universidad Católica de Chile.

Co-director de la regional del cono sur de la Cochrane Iberoamericana

Coordinador de la Red Chilena de Salud Basada en Evidencia.

radagabriel@gmail.com

www.twitter.com/radagabriel

NOTA: la imagen al inicio corresponde al retrato del Ingeniero G. A. Escher, padre del autor, artista gráfico holandés Maurits Cornelis Escher (17 de junio, 1898 – 27 de marzo, 1972),Él trabajó sobre todo en litografías y grabados en madera, aunque hizo pocos mezzotints se consideran obras maestras de la técnica. En su arte gráfico, él retrató relaciones matemáticas entre formas, figuras y espacio.

Las búsquedas de la información

¿Por qué es importante la búsqueda de información para la toma de decisiones en salud?

Porque las decisiones en salud tienen implicaciones importantes y directas para la población. Tan importantes como es la maximización de los beneficios y la protección de efectos no deseables, de acuerdo a un uso eficiente de los recursos sanitarios, que son siempre escasos. La información científica de buena calidad es una aliada estratégica de los tomadores de decisiones, en la compleja gestión del mejoramiento continuo de la prestaciones sanitarias.

Todos lo días se produce nuevo mejor conocimiento sobre intervenciones sanitarias, tanto en el área clínica como en las intervenciones en salud pública y sociales y en la innovación tecnológica. Esto se refleja en el volumen de publicaciones científicas que aparecen todos los días en las Bases de Datos que recogen publicaciones de estudios originales como se menciona en el Vídeo de “Rutas de la Información” del Boletín PIE

PubMed http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ es una base de datos de acceso gratuito donde se encuentran la mayoría de los llamados“estudios originales” publicados en el mundo en forma de ensayos controlados aleatorizados (ECAs), estudios de cohorte, estudios de casos y controles, entre otros. Sin embargo, “no todo lo que brilla es oro”, no todo lo que encontramos en PubMed es de calidad garantizada y no puede ser usado sin un cuidadoso análisis crítico del contenido y, por otra parte, tampoco, lo que podemos encontrar individualmente es todo lo que puede estar almacenado, muchas veces necesitamos desarrollar una destreza especial o bien la asistencia de un documentalista especializado.

En los últimos 20 años, a partir del desarrollo y fortalecimiento de evidencia científica aplicada a la práctica, se han generado métodos confiables para evaluar la calidad de lo que se publica en un mar inmenso de estudios, como se puntualiza en el vídeo de "Rutas de la información de Jordi Pardo", se han generado métodos cada vez más confiables para sintetizar la investigación y por otro lado se han producido repositorios de información que ya ha sido evaluada en su calidad. También se han desarrollado buscadores especializados llamados metabuscadores que nos llevan directamente a encontrar lo que se ha hecho en un tema determinado y que responde a una pregunta que tenemos.

La Biblioteca Cochrane Plus (The Cochrane Library) es la publicación oficial de la Colaboración Cochrane que contiene en primer lugar las revisiones sistemáticas publicadas por la Colaboración Cochrane, originalmente en Inglés y traducidas por el Centro Cochrane Iberoamericano al español. La mayoría de las Revisiones Sistemáticas de Biblioteca Cochrane son sobre intervenciones clínicas, no obstante cada día se incorporan más revisiones sistemática sobre gestión y políticas sanitarias. Además, la Biblioteca Cochrane Plus almacena losresúmenes de más de cuatrocientos mil ECAs, reportes de gestión tecnológica de agencias iberoamericanas y otros temas de mucho interés para la toma de decisiones. Si no ha visitado la Biblioteca Cochrane Plus, ¡atrévase y explore todo lo que le ofrece! Recuerde que el acceso es gratuito para la mayoría de los países de América Latina.

Excelencia Clínica

El buscador EXCELENCIA CLÍNICA es una herramienta que permite ejecutar desde un punto único una búsqueda en distintas bases de datos. El buscador integra búsquedas en las principales fuentes de información sanitaria en español, y traduce automáticamente la búsqueda al inglés para consultar simultáneamen

te las mejores fuentes de información en ese idioma (estos contenidos se visualizan en todo momento haciendo “click” a la opción de idioma enla diferentes pestañas que muestran los resultados). Es el esfuerzo del Centro Cochrane Iberoamericano con auspicio del Ministerio de

sanidad Política Social e Igualdad de

España .

Inicialmente se basó en el motor de búsqueda de TRIP database, herramienta de referencia en la búsqueda de información basada en la evidencia creada en 1997 para superar la dispersión de la información sanitaria de calidad. Con el propósito de mejorar el buscador original y el convencimiento que los gestores sanitarios por un lado, y los pacientes y ciudadanos por el otro, también se enfrentan a los mismos problemas para acceder a información de calidad, se decidió extender el

alcance de EXCELENCIA CLÍNICA a estos destinatarios.

Por su parte, TRIP database está en idioma inglés y está enfocada esencialmente a cuestiones clínicas. Cabe destacar dos nuevas herramientas que están en desarrollo, una de ellas está relacionada directamente con los países de ingresos bajos y de ingresos medios,también denominados países en vías de desarrollo, que se denomina: “Liberating the literature” Using TRIP to help identify content suitable for resource poor settings" (Traducción libre al español: Liberando la literatura: Usar TRIP para identificar contenidos útiles para países de bajos ingresos).

La segunda innovación de TRIPDATABASE es la creación de TILT (Today I Learnt That). Es una base de datos interactiva alimentada por los usuarios, de acceso gratuito, en donde el usuario puede escribirr lo que aprendió hoy y de donde lo tomó para compartirlo con los otros y discutir lo relativo a un tema. Es de creación reciente y hasta el momento orientada a asuntos clínicos, aunque ya hemos creado el tópico de políticas informadas en la evidencia.

El repositorio de revisiones sistemáticas sobre políticas sanitarias de la Universidad de McMaster, creado por John Lavis cuyo nombre en Inglés es Health Systems Evidence, ahora solo está disponible en inglés, pero pronto estará disponible en otros idiomas tales como francés, español y mandarín. La base de datos contiene revisiones sistemáticas y otras formas de síntesis de la evidencia para la toma de decisiones en políticas sanitarias informadas en la evidencia.

La base de datos es actualizada mensualmente. A esta fecha la última actualización se hizo en Noviembre del 2010. En breve se pondrá disponible un “tutorial” en línea para el uso de la base de datos. ¡Visítela! y podrá comprobar toda la información que le puede ofrecer. Cada tópico tiene un signo de ayuda que describe detalladamente su contenido.

La Biblioteca Virtual en Salud BIREME contiene información muy valiosa para la toma de decisiones tal y como los describe Verónica Abdala en el vídeo que se publica en el Boletín PIE, ahí se encuentra la Biblioteca Cochrane Plus y la Biblioteca Cochrane (Cochrane Library) disponible sin costo directo para el usuario de América latina). Además, el Portal de Evidencia de BIREME contiene mucha información sobre bases de datos que reúnen la mejor evidencia científica en algunos aspectos especializados tales como evaluaciones económicas, evaluaciones tecnológicas, así como actividades y demás.

EPISTEMONIKOS

Es un NUEVO! metabuscador que combina lo mejor de la atención sanitaria basada en evidencia y las tecnologías de la información para entregar una herramienta única para personas que toman decisiones clínicas o de política sanitaria. EPISTEMONIKOS es un proyecto colaborativo creado por la Unidad de Medicina Basada en Evidencia de la Pontificia Universidad Católica de Chile. Todos los contenidos y características están disponibles gratuitamente.

En una nueva entrada de este BLOG el nuevo colaborador del Comité Editorial del Boletín PIE Gabriel Rada quien a su vez es el líder de este proyecto, publicará más detalles de los alances del proyecto , pero visítelo! en su versión BETA .

Le invitamos a visitar el Boletín PIE, el caso aborda un tema de actualidad y le ilustra sobre las búsquedas de información por favor llene la encuesta del número tres del Boletín PIE, su información nos es muy útil.

GRACIAS a todos y todas seguimos en contacto !

Boletin PIE Número TRES, NOVIEMBRE- DICIEMBRE 2010."Búsquedad de INFORMACION"

Estimados subscriptores:

Con gusto presentamos la Edición Número tres del Boletín PIE Política Informada en la evidencia.El tema central de este número es el de búsquedas de información científica para la toma de decisiones en salud, un tema que tiene muchas aristas y que puede a veces resultar complejo. El Boletín trata este tema y sobre todo destaca cuan importante es para encontrar la evidencia científica para responder a una pregunta que se relaciona con la toma de decisiones en salud. En el Blog ampliaremos algunos de estos temas y estaremos muy complacidos de responder sus inquietudes. Este número viene acompañado de cambios el comité editorial y algunos cambios en este Blog .

El lanzamiento de este tercer Boletín PIE marca un periodo de cambios en el equipo editorial. No es un cambio temprano, ya que los suscriptores deben saber que el proceso de gestación de este proyecto llevó varios meses de un esfuerzo grupal entre los profesionales y las instituciones involucradas. Con cierta tristeza  pero con mucho cariño, nos despedimos de Evelina Chapman y de Analía Porrás; damos la bienvenida a Mario De Luca, Gabriel Rada y Arturo Martí-Carvajal.

Evelina Chapman, Editora del Boletín PIE desde el principio del proceso hasta el Boletín No. 2, está trabajando directamente en las oficinas de la OPS en Washington, por lo que se vió obligada a declinar su nombramiento con nosotros. La sustituye Mario De Luca del Instituto de Investigaciones Epidemiológicas y la Academia Nacional de Medicina de Buenos Aires, Argentina. Sin duda, las contribuciones y el esfuerzo depositado por Evelina en la fase

gestacional del Boletín representó un aporte estratégico para su crecimiento y desarrollo. Confiamos en que Mario De Luca dará continuidad a su atinada labor.

Por su parte, Analía Porrás fue la principal gestora del proyecto inicial. Su contribución ha sido y será más que fundamental para este Boletín que celebramos como un producto consolidado y exitoso.

Para dar mayores bríos a la publicación se incorporan dos destacados expertos latinoamericanos. Uno proviene de Venezuela, de la Universidad de Carabobo y es un prolífico autor de la Colaboración Cochrane: Arturo Martí-Carvajal.

El otro, Gabriel Rada, labora en la Pontificia Universidad Católica de Chile y es Co-Director Regional del Cono Sur de la Red Cochrane Iberoamericana.

Hoy día el Boletín tiene más pies con los que transitar en pro del mejoramiento de las políticas sanitarias en la región. Lo hará sobre las huellas de todos sus contribuyentes, personas e instituciones comprometidas con la calidad.

¿Cualidades frente Cantidades? por Dr. Luis Fallas- Reflexion para Boletin PIE Nº 2

Dr. Luis Fallas López,
Director del Instituto de Investigaciones Filosóficas, Universidad  de Costa Rica
 

Los modelos más estrictos de investigación, que en algún momento se constituyeron como los patrones por excelencia de desarrollo del conocimiento, suponen una apuesta por una especie de identidad del objeto de estudio, así como por una idoneidad del o de los sujetos cognoscentes, además de los instrumentos de indagación o análisis; como si los acontecimientos estuviesen perfectamente determinados, por la vía de una reducción epistemológica eficiente y suficiente o por una perfecta definición de los objetos-muestra; de la misma manera que los cognoscentes estuvieran todos –o, si es uno, cada vez- en una adecuada relación con su problema, sin prejuicios, ni distracciones, ni debilidades, ni ventajas excesivas. 

Mas sabemos que semejantes condiciones raras veces son alcanzadas, y más bien nuestros esquemas idóneos de conocimiento generan disparidades, o inconformidades, que nos hacen sentir la tentación de la indefinición, si no del escepticismo.
 

Así, el gustado enfrentamiento entre las metodologías cualitativas y las cuantitativas, más parece una manifestación de esa seductora idea de la pureza y la perfección, fundada además en ejemplos elegidos ad hoc, para llevar agua a un molino que quizás convendría que se detenga. Es cierto que hay logros fundamentales a partir de una y otra alternativa metodológica, y quizás algunos problemas son realmente más comprensibles con estas herramientas en su mejor expresión -¡cuánto no ha crecido y puede crecer la bioética, por ejemplo, con la visualización de ciertos acontecimientos en su singularidad; o la procedimientos sanitarios a la luz de la representación formal y cuantificada de lo que se evidencia en grandes o significativas muestras poblacionales!-; pero en general podríamos atrevernos a postular que relativizar o suavizar posiciones, en busca de fórmulas de convergencia - a sabiendas de que las divergencias son necesarias y siempre permiten crecer en la consideración de las cuestiones-, podría realmente constituirse en una estrategia de acción adecuada.
 

Una propuesta de esta naturaleza ciertamente puede generar desajustes presupuestarios, y de temporalidad evidentemente, para el grupo de trabajo y quizás para algunas disciplinas resulte casi una afrenta; pero los logros epistemológicos demostrados de unos y otros, que tantas veces se solazan en atacarse mutuamente, bien pueden ser compartidos, pero sobre todo aprovechados.

Consideremos un ejemplo. La enfermería, una disciplina que paulatinamente ha venido venciendo sus debilidades teóricas por la vía del crecimiento en investigación y conocimiento específico, tiene un dilema por demás significativo: resulta que ha encontrado en lo cualitativo la gran solución para fundamentar su quehacer, y sin embargo su alimento académico más destacado y respetado está forjado a partir de universalizaciones cuantitivistas, las que realizan normalmente otras disciplinas biomédicas, y evitan las investigaciones más propias de los y las profesionales del campo.
La gran excusa para esto, por supuesto, está que trabajan con y para personas, y estas merecen un nivel de particularidad que desentona con la idea de modelación universal impositiva. No obstante, es claro que en la medida en que crezcan los estudios comparados y el número de muestreos, también se tendrán mejores instrumentos de indagación, y sobre todo para la propia indagación cualitativa. Para enfermería la sujeción a un enfoque puede darle ventajas, pero en la debilidad, la misma que probablemente  tiene el especialista que nos mira con “cara de caso”, de un número más de la larga fila que le tocó atender.
 

Así las cosas, creemos que midiendo fortalezas, cuanto las debilidades de unos y otros, podríamos superar ese curioso maniqueísmo epistemológico contemporáneo que quizás nos empobrece más de lo que pensamos. En otros términos, la vieja lucha entre la forma y materia, la “desvelación” y la representación, los números y las cosas, que animó la filosofía desde Platón, no puede seguir campante. Es tiempo de abrir espacio a aquello que los pitagóricos conocían como las medias proporcionales –convergencias diríamos contemporáneamente-, el conocidísimo y prudentísimo justo medio aristotélico, o la sana tolerancia macedonia antigua que se fortalecía en el reconocimiento de la diferencia. El intemperante enfrentamiento entre cantidades y cualidades es una sombra. ¡Iluminémosla para que se vea en todo su esplendor!

¿QUIÉN ES JOHN LAVIS?

Es el Director de McMaster Health Forum, profesor del Departamento de Epidemiología y Bioestadística Clínicas de la Universidad de McMaster en Canadá y dirige el programa Research Policy, consultor de OPS y OMS, entre otras ocupaciones  Puede ver mas información sobre J. Lavis en los enlaces  que se presentan más abajo.

John es un reconocido investigador  que trabaja en  transferencia del conocimiento (Knowledge Translation)  y formulación de políticas sanitarias. 

Sus valiosas opiniones acerca del uso de la evidencia de la investigación para los gobiernos y las agencias de salud internacionales, se plasman en las entrevistas realizadas por el Boletín PIE en su primer número. Allí usted encontrará criterios de utilidad para los tomadores de decisiones.

Entrevista a John Lavis sobre políticas informadas en evidencia del Boletín PIE en:

http://new.paho.org/pie/index.php?option=com_content&task=view&id=7&Itemid=1

Más información acerca  de John Lavis:

http://www.chepa.org/Who-We-Are/Faculty/John-Lavis.asp

http://www-fhs.mcmaster.ca/ceb/faculty_member_lavis.htm

http://www.mcmasterhealthforum.org/

www.researchtopolicy.org

 

¿QUE ES EL BOLETIN PIE?

El boletín sobre Políticas Informadas en Evidencia (PIE), es el primero en su género dedicado a estos temas en idioma español y lo estamos desarrollando específicamente para Iberoamerica. A través del mismo esperamos generar un espacio de intercambio activo entre los encargados de formular políticas y otras partes interesadas, como podrían ser otras iniciativas, redes u organizaciones que puedan proporcionar colaboración técnica para apoyar los esfuerzos en este ámbito.

Acceda al editorial del primer boletín PIE:

http://new.paho.org/pie/index.php?option=com_content&task=view&id=3&Itemid=1


Te invita Evelina Chapman - Editora del Boletín PIE

¿QUIENES SOMOS?

Se trata de una iniciativa que está llevando a cabo un proyecto ejecutado por la Fundación IHCAI y el Instituto de Investigaciones Epidemiológicas de la Academia de Medicina de Buenos Aires, con el apoyo de la Red Cochrane Iberoamericana  (CIB) y la Organización Panamericana de la Salud (OPS). Esta iniciativa tiene como uno de sus propósitos fortalecer la acción de la Red Iberoamericana Ministerial de Aprendizaje e Investigación en Salud (RIMAIS) para el desarrollo de la investigación y su uso en la toma de decisiones. Es co-financiada por Wellcome Trust Engagement Programs.

Acceda a la sección Equipo Editorial e Instituciones Participantes del Boletín PIE en:

http://new.paho.org/pie/index.php?option=com_content&task=view&id=5&Itemid=318
















Conoce más acerca de las instituciones en:

Organización Panamericana de la Salud
http://new.paho.org/hq

Red Cochrane Iberoamerica
http://www.cochrane.es

Fundación IHCAI 
http://www.ihcai.org

Instituto de Investigaciones Epidemiológicas
http://www.epidemiologia.anm.edu.ar

RIMAIS (Red Iberoamericana Ministerial de Aprendizaje e Investigación en Salud
http://www.ministeriodesalud.go.cr/rimais/

WELLCOME Trust
http://www.wellcome.ac.uk/

¿CUAL ES LA IMPORTANCIA DE ESTA INICIATIVA?

Cuando un decisor de políticas o programas sanitarios toma decisiones, no solo debe pensar en la evidencia científica. También debe de pensar en el contexto, en la estructura del sistema, en el recurso humano, en el recurso financiero, en las preferencias de los pacientes, en los ciudadanos y en las barreras para implementar aquellas intervenciones que diseñó en los papeles.

Creamos este boletín para ayudarlos en la mejor toma de decisiones de salud sobre las poblaciones y los pacientes; para ayudarlos a que beneficien con sus decisiones en políticas y programas a la mayoría; para disminuir las brechas en los principales problemas sanitarios y también aquellas brechas que "sufrimos" los hispano parlantes cuando el español es la única lengua conocida.

Visita la sección VIDEOS del boletín PIE en:
http://new.paho.org/pie/index.php?option=com_content&task=view&id=7&Itemid=1

ARTICULO DE FONDO

El Dr. Tomás Pantoja de la Escuela de Medicina de la Pontificia Universidad Católica de Chile, colabora con el artículo de fondo del primer boletín PIE. Se titula "Promoviendo Políticas Sanitarias Informadas por Evidencia".

Puedes leerlo en: http://new.paho.org/pie/index.php?option=com_content&task=view&id=4&Itemid-1

Conoce más acerca del autor en: http://escuela.med.puc.cl/deptos/medfamiliar/Curriculum/Pantoja.html

O envíale un e-mail a: tpantoja@med.puc.cl

AGRADECIMIENTO

En nombre de todo el equipo de trabajadores del boletín PIE queremos agradecer a la Dra. Mirta Roses Periago, Directora de la Organización Panamericana de la Salud (OPS), la elocuente nota de bienvenida a este esfuerzo internacional.

Puedes leer la presentación de la Dra. Roses en:
http://new.paho.org/pie/index.php?option=com_content&task=view&id=21&Itemid=1

Visita el blog de la Directora en: http://new.paho.org/mirtaroses/index.php?language=en-us